2022年12月7日晚7點整，伟德官网地址多少法學名家講座第一期順利召開。此次講座由吉林大學法學院教授，博士生導師，法學博士李海平老師主講，伟德官网地址多少副院長、副教授、法學博士董政老師主持。

李海平教授主要從事憲法學與行政法學的教學與研究工作，緻力于基本權利、區域協調發展和民間組織法律問題的研究，并擔任中國法學會憲法學研究會理事、吉林省法學會憲法學研究會副會長、吉林省法學會黨内法規研究會秘書長、吉林省人大常委會立法顧問 、吉林省人民政府立法顧問等職位，早在2021年李海平教授就在《法律科學》2021年第2期（第43-55頁）發表論文《合憲性解釋的功能》，全文共計2.2萬餘字。

因此，此次“合憲性解釋的理論争鳴與澄清”的專業講座吸引無數人前來學習。

此次講座分為六個部分。李海平教授首先介紹合憲性解釋研究的興起與發展，接着從四個争鳴：概念、性質、功能、條件四方面進行介紹，最後闡述了自己對合憲性解釋研究之未來展望。

講座正式開始，李海平教授首先介紹合憲性解釋的概念及合憲性解釋研究的興起與發展。法律的合憲性解釋是指法律有兩種或多種解釋可能時，擇取其中與憲法不相抵觸的解釋。合憲性解釋是一種法律解釋方法，更是一項法律解釋要求。此種解釋方法對于維護國家法律秩序的統一與穩定不可或缺，其正當性源于權力分立原則下的司法自制理念。

合憲性解釋的功能是由規範功能、裁判功能和組織功能構成的功能體系。合憲性解釋的規範功能體現為法律規範的合憲性控制和效力維護，二者包含于同一過程之中，是在憲法框架下通過“以法就憲”和“以憲就法”的反複循環而實現的憲法與法律的協調一緻。合憲性解釋的裁判功能體現為對裁判結果的間接控制，遵循從規範控制到結果控制的一般邏輯。在以合憲性解釋形式援引憲法的司法裁判中，憲法實質上發揮裁判依據功能，将其和法律規範共同作為裁判依據具有合理性。合憲性解釋的組織功能體現為法院在運用合憲性解釋過程中對合憲性審查權的行使，且這種行使在憲法上具有規範依據。法院合憲性解釋和全國人大常委會合憲性審查的程序銜接是合憲性審查制度建設需解決的重要問題。

合憲性解釋有其運用上的限制，對于字義本身違憲之法律适用合憲性解釋是對此種解釋方法的濫用與誤用。在美國、德國等實行憲法審查國家，合憲性解釋方法在其司法實踐中得到了廣泛運用。著名案例：德國呂特案

德國呂特案是單純解釋規則的典型案例，直接依據憲法确定普通法律的規範内涵。這是德國合憲性解釋的一個非常典型的案例。德國的普通法院在審判呂特案的時候，一審、二審法院的審理沒有運用核心解釋《德國民法典》的第826條。直接得出判決結果呂特敗訴。當呂特提起憲法控訴由德國的憲法法院來審判這個案件的時候，他就運用了合憲性解釋方法。依據憲法的第五條表達自由條款來解釋《德國民法典》第826條以言論自由解釋民法善良風俗條款，從而我們看到德國憲法法院得出的判決結論跟普通法院得出的判決結論截然相反的。因此，涉及到公民基本權利的保護問題，就需要合憲性解釋的出現。

而單純解釋規則不僅僅存在于西方，在中國審判實踐中也存在。李海平教授列舉案例：北京訊奧科技有限公司與成都世紀安勝信息技術有限公司技術服務合同糾紛案，網絡删帖糾紛案件（雙方當事人簽訂的有償網絡删帖服務協議是否有效），城市居民與農村居民職工平均工資案。

随後，李海平教授又介紹了二元解釋規則說和保全規則說，并代表個人觀點傾向于保全規則這種合憲性解釋。

同時提出關鍵問題：合憲性解釋僅僅隻是一種法律解釋，還是有着更深刻含義呢?

接着給予答案：李海平教授認為二者的本質相同，不同的隻是程度上的差異。從概念邏輯上來看，作為一種規則類型，看成為一種規則，一個概念體系分為兩種不同規則類型。從實踐情況理解，基于憲法的這種法律解釋涉及到公民憲法上的權利，會直接影響案件的裁判結果。

合憲性解釋的性質之争，李海平教授把它概括為兩個維度：合憲性解釋和人到底解釋的是什麼？以及合憲性解釋是什麼樣的解釋，合憲性解釋性質的這兩個維度一直以來有着很大的争議。第一個維度的争議分歧點在于合憲性解釋是否包含了憲法解釋。第二個維度李海平教授概括為四種觀點：

1、合憲性解釋就是體系解釋；

2、合憲性解釋就是目的解釋；

3、合憲性解釋既可以作為體系解釋，也可以作為目的解釋；

4、它是一種獨立的解釋方法，也就是說它既不同于體系解釋，也不同于目的解釋。

合憲性解釋作為一種常規的解釋方法，在使用體系解釋方法或者目的解釋方法的時候，它注入了憲法的因素。

以下為李海平教授的一些觀點與看法：

一些理論問題的思考要從概念說起。

法院的憲法解釋權效力是從屬于全國人大常委會。

要思考什麼是憲法解釋，不同的解釋主體它解釋的效力的有無，以及效力的大小等問題。

要思考到底是什麼樣的一種解釋方法？在方法維度上關于和解的性質該如何理解？

合憲性解釋的運用必須要具備相應的條件限定。

法院審判和聯邦憲法法院審判的時候産生的運用條件是什麼樣的。——這是必須要加以限定的，強調公共性，根據不同的情況适用條款類型，加以區分對待。

總而言之，合憲性解釋是體系解釋、目的解釋的特殊形态。它符合體系解釋和目的解釋的一般特征，同時在運用合憲性解釋的時候，也要求具有一定的條件限定，這種條件既包括規範條件，也包括案件的事實條件。

合憲性解釋的功能之争。由于學界對于合憲性解釋在司法中運用的功能的認識，尚停留于法律解釋方法或者說理層面。因此合憲性解釋的正當性問題其實是個老問題。但李海平教授突破了學術界對合憲性解釋的定位，深化了合憲性解釋的功能體系。作為憲法司法适用形式的合憲性解釋，其功能并非僅僅限于規範領域，也更非“說理”或者“形式合憲審查”能夠概括。其是由規範功能、裁判功能和組織功能構成的功能體系。在規範層面，合憲性解釋發揮規範控制的作用；在裁判層面，合憲性解釋間接控制裁判結果；在權力分工層面，合憲性解釋還承載着法院履行合憲性審查職責的功能。

李海平教授認為，合憲性解釋既是一項法律解釋的技藝，也是一條連接各部門法和憲法的紐帶；合憲性解釋不僅涉及立法和司法的權力配置，而且關乎司法過程中的基本權利保護。

講座最後，我院院長時萬青老師，副院長董政老師，宋書強老師紛紛對李海平教授表示最熱烈的歡迎和由衷的感謝，同時曾來我院進行法務工作分享的林佳偉老師和宋書強老師攜伟德官网地址多少同學就今天講座向李海平教授進行提問，李海平教授更是傾囊相授，以極其專業的話語進行解答。

李海平教授今天的講座内容，傾注了非常多的智慧和心血，同時也能感受到李海平教授這些創新研究，也飽含着對法治中國建設的關愛與關懷，這些許多守正創新的觀點不僅角度新穎，而且視野開闊。從學術研究走向深化立場出發，也從時代需要的角度去考量，對合憲性解釋這一問題進行了全面、深入系統的闡述，也讓此次講座全體聽衆對合憲性解釋有了更為精準，更加全面的一個認識。李海平教授堅持了理論和實踐的雙重關照，将理論和司法實踐深度結合，并且以問題為導向，打通界限，将根本法與部門法緊密聯系，開創性的建立了一個嶄新的核心性解釋理論體系，進一步豐富了現有的核心性解釋理論研究。讓我院全體師生受益匪淺。并由衷佩服李教授的遠見卓識、獨到之處。

最後，再次感謝李海平教授莅臨指導！